Главный агроном хозяйства в Оршанском районе лег на операцию по протезированию тазобедренного сустава. За это время у него истек срок контракта, и мужчина был уволен. Он пошел в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании моральной компенсации и других выплат — и выиграл, сообщили в пресс-службе суда.
Истец с 2012 года работал главным агрономом в ОАО «Маяк Высокое» — крупном сельхозпредприятии в Оршанском районе. Последний раз контракт ему продлили по 31 июля 2023 года.
28 июня того же года мужчина получил от нанимателя уведомление о прекращении трудовых отношений по окончании срока действия контракта без разъяснения причин. За предыдущий год к агроному не было никаких нареканий по дисциплинарной части, и он был уверен, что с ним продлят контракт.
С 30 июня 2023-го мужчина ушел на продолжительный больничный — ему предстояло протезирование тазобедренного сустава, он дважды лежал в стационаре. О своем желании работать дальше начальству не сообщил и спустя месяц был уволен в связи с истечением контракта. Со специалистом произвели окончательный расчет, он также получил положенные по колдоговору выплаты. Однако приказ об увольнении ему не вручили, а отказ от получения трудовой книжки он подписал лишь 27 октября.
Поскольку послеоперационная реабилитация затянулась вплоть до 22 декабря 2023-го, агроном не смог сразу обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Он пошел туда уже в январе — попросил восстановить его на работе, взыскать с хозяйства выплаты по колдоговору на сумму 370 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 701,12 рубля, 500 рублей моральной компенсации, а также судебные расходы.
В суде подтвердили, что специалист не повергался дисциплинарным взысканиям, а значит, предприятие должно было продлить с ним контракт. Мужчину также не ознакомили с приказом об увольнении и не вернули трудовую книжку в надлежащем порядке, а срок для обращения в суд он пропустил по уважительной причине.
По решению суда уволенного работника восстановили на работе в прежней должности главного агронома, взыскали с хозяйства разные выплаты в его пользу на общую сумму 1991 рубль, а также госпошлину.
В адрес ответчика, который нарушил трудовое законодательство, вынесли частное определение.