Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  2. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  3. МВД хочет взять под контроль домофоны
  4. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  5. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  6. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  7. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  8. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  9. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  10. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют


/

Суд Центрального района Гомеля рассмотрел гражданские дела по искам двух жильцов дома по улице Мазурова к жилищному потребительскому кооперативу (ЖПК № 45а) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива их квартир. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BU
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT. BU

Инцидент произошел 8 ноября 2023 года из-за срыва вентиля на стояке холодного водоснабжения. В результате затопления квартиры истцов были повреждены, и жильцы потребовали компенсации.

Один из пострадавших указал, что в его квартире проживает сын, а сам он в ней не живет. Вода повредила его жилье, а сумма ущерба составила 8 793,66 рубля.

Другая хозяйка жилья пострадала от прорыва трубы в вышерасположенной квартире. Она оценила ущерб в 7078,37 рубля за ремонт, 91,44 рубля за чистку ковров, а также потребовала компенсацию морального вреда в 750 рублей.

Суд установил, что ЖПК № 45а, как организация, управляющая домом, несет ответственность за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, включая водопроводные стояки и запорную арматуру. Было выявлено, что кооператив не проводил надлежащие проверки и профилактическое обслуживание систем водоснабжения, что и привело к аварии.

Суд постановил взыскать в пользу истца 8 793,66 рубля компенсации, а в пользу истицы 7 169,82 рубля за ущерб и 250 рублей за моральный вред.

Апелляционная жалоба ЖПК № 45а была отклонена, решение суда вступило в законную силу.