Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. На авторынке «умирает» один из дилеров
  2. Возле Дроздов в Минске есть секретная многоэтажка — информации о ней минимум. Но всплыли данные об одной из квартир
  3. «Меньше кофе надо было пить, не напьетесь вы этого кофе вечно». Беларуску оставил на заправке рейсовый автобус — кто прав
  4. Беларуска назвала свою пенсию после 37 лет работы и попросила других поделиться цифрами. Суммы заметно отличаются
  5. Пропагандист заявил, что 196 политзаключенных, об освобождении которых ранее не было известно, уже на свободе
  6. Без Трампа, но с крупной победой. Сборная США ярко стартовала на домашнем чемпионате мира
  7. «Мы отрежем Крым от России». Командующий Силами беспилотных систем Украины Бровди о стратегии ударов
  8. Беларусь получила щедрый «подарок» из-за границы — его масштабы впечатляют. Но такие «презенты» несут риски для нашей страны


/

Суд Чашникского района вынес решение по делу о несостоявшемся туре в Турцию. 66-летняя женщина оплатила путевку на сумму 12 740 рублей, но в отпуск так и не поехала — поездка была сорвана, а деньги полностью ей не вернули, сообщили в пресс-службе суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Тур был оформлен через индивидуального предпринимателя, однако фактически договор и оплату курировала сотрудница компании. После частичного возврата средств клиентка обратилась в суд с требованием расторгнуть договор, взыскать оставшуюся сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

«Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что у ответчицы в бухгалтерии отсутствует договор, последний ею не подписывался, оплаты по договору не поступало, получателем денежных средств, согласно квитанции, являлась работник ответчицы В. Также указала, что истица состояла в гражданско-правовых отношениях с В., а не с ответчицей. Судом установлено, что между истицей и ответчицей, интересы которой представляла специалист по туризму В., был заключен договор на оказание туристических услуг. Суд не согласился с доводами ответчицы о том, что обязательства по договору возникли у физического лица В., которая заключила договор с истицей, поскольку В., состояв в трудовых отношениях с ответчицей и являясь ее работником, заключала договоры от имени ответчицы», — говорится в решении суда.

В суде отметили, что даже несмотря на то, что в отношении специалиста по туризму заведено уголовное дело по подозрению в мошенничестве, это не освобождает турфирму от ответственности.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с ответчицы 8280 рублей долга, 7000 рублей неустойки, 700 рублей компенсации морального вреда и 240 рублей расходов на юриста. Апелляционная жалоба ответчицы была отклонена, решение вступило в законную силу.